Con frecuencia para un estudiante resulta "demasiado poco" presentar su trabajo como una replicación de un experimento de referencia ya publicado.

Suele ocurrir que, a partir de esa opinión, se pretenda por parte del estudiante -también de algunos profesionales- plantear hipótesis adicionales como justificación de su diseño experimental, un procedimiento que realmente no fue pensado para someter dichas hipótesis a prueba. Lo cierto es que, por lo general, un intento así acabará con toda probabilidad en fracaso, ya que las características del procedimiento no tienen alcance suficiente para probar hipótesis sobrevenidas a posteriori.

Es más, la opinión de que una replicación es "poca cosa" parece indicar que se menosprecia la importancia de la replicación de un descubrimiento en cualquier disciplina científica.

Si usted es de los que creen que una replicación es "demasiado poco" como objetivo de su trabajo de investigación, debe leer este trabajo de Diener y Biswas-Diener (2021) sobre la crisis de la replicación en Psicología.

Por otra parte, si a usted le ha fallado un intento de replicación, en esas mismas páginas encontrará puntos de reflexión sobre las posibles causas de su intento fallido.

Nota.- Si cita el trabajo de Diener y Biswas-Diener (2021), al pie de la página se le indica cómo incluirlo en sus referencias.